挑战性研究有哪些利与弊

  研究人员正在考虑利用“人类挑战性研究”来加速COVID-19疫苗的研发。这将包括给健康的志愿者注射一种实验性疫苗，然后故意让他们接触病毒，看看他们是否能免受感染。

  挑战性研究还可以让科学家从传染病开始的那一刻起就监控传染病的进展，并比别的类型的研究更密切地研究感染和免疫。

  这些研究可以在极短的时间内回答科学问题。通常会招募100名左右的年轻健康的志愿者。

  然而，故意感染SARS-CoV-2，一种引起COVID-19的病毒，会给志愿者带来风险。

  一些COVID-19候选疫苗的标准“现场”试验慢慢的开始。每个项目的目标是招募至少1万人。通常，一半或三分之二的人接受实验性疫苗，其余的人可能会接受安慰剂或针对另一种疾病的疫苗。

  然后参与者开始他们的日常生活。科学家观察那些接种了COVID-19疫苗的人是否比另一组人感染病毒的频率更低，从而能够确定疫苗的有效性。

  在大规模流行病中，现场试验可以迅速揭示疫苗是不是有效。但当社区传播较少时，例如由于当地的公共卫生措施，证据可能会被推迟。

  如果目前的现场试验确定了一种高效的疫苗，那么人类挑战试验的需求可能会减少。然而，如果第一批疫苗失败了，或者结果只是中等有效，挑战性研究可拿来选择下一个最有希望的候选疫苗，用于未来的实地试验。

  首先，科学家们需要在实验室里准备一种SARS-CoV-2毒株给志愿者。毒株必须与社区中传播的病毒相似。

  志愿者在大多数情况下要在这些设施中停留2-3周，以进行密切监测，因此，当他们可能具有传染性时，他们不会被释放到社区。

  虽然COVID-19挑战试验现在成为新闻，但科学家们之前已经用许多不一样的微生物进行了这类实验。

  这些研究已被用于开发抗疟疾、伤寒和霍乱的疫苗。伦敦的一个研究中心宣布了一项计划，对SARS-CoV-2进行挑战性研究。美国的另一个中心也在准备一种病毒株。

  世界卫生组织（WHO）召集了两个咨询小组，这两个小组的工作，主要是审议COVID-19人类挑战性研究。一个侧重于伦理，另一个侧重于科学技术方面。

  其中包括研究人需要在试验前、试验期间和试验后与公众进行协商和接触，还需要认真进行独立专家审查，并证明预期收益可能大于风险。

  SARS-CoV-2的相关风险可能特别难以预测，部分原因是它是一种新的病原体。

  虽然年轻健康的人通常比有先天性疾病的老年人更容易战胜COVID-19病毒，但也有例外。例如，一些健康的成年人感染COVID-19后，出现了罕见的多系统炎症综合征。

  世卫组织科学小组成员就COVID-19挑战性研究的若干技术方面的要求达成一致，以最大限度地提高志愿者的安全性，防止感染的广泛传播。

  这些措施包括只招募健康的年轻人，在严格的生物安全程序下进行研究（例如，隔离参与者），通过鼻子让病毒模拟自然感染，以及小心地增加病毒的剂量。

  为了设计一个伦理上可接受的挑战研究，将志愿者、研究人员和更广泛的社区的风险降到最低是很重要的。

  在未来，科学家可能会出现其他方法来降低风险。他们可能能够更好地识别那些严重感染风险最低的人，发展出病毒的弱毒株，或者在需要的时候有一种高效的治疗方法。

  同时，科学家能够最终靠对其他病毒进行风险较小的挑战性研究，获得与COVID-19相关的结果。

  例如，澳大利亚正在考虑对“普通感冒”冠状病毒进行挑战性研究，可以教会我们抵御冠状病毒疾病的免疫反应类型。

  研制出安全有效的COVID-19疫苗能挽救许多人的生命。然而，挑战性研究在当前大流行中的益处是否大于风险取决于许多因素。

  我们必须根据当前的科学和疫苗发展状况仔细研究相关的建议，并随着新数据的出现更新我们的评估。